Βλέπετε τα σχόλια που σχετίζονται με την ομάδα λέξεων που επιλέξατε.
 
Νίκος Μ
Δεν υπάρχει «ανεξάρτητη» αξιολόγηση στην Ελλάδα. 4 μέλη του Υπουργείου και 3 εκπρόσωποι κοινωνικών φορέων θα αξιολογήσουν τους εργαζόμενους σε κάποια Δ.Ο.Υ.? Ας το δούμε: Το υπουργείο που δεν έχει τη βούληση να πατάξει τη φοροδιαφυγή, που κάθε βδομάδα βγάζει 5-10 φορολογικές εγκυκλίους, με πανάρχαια προγράμματα και Η/Υ που δεν συνδέονται μεταξύ τους, που έχει κάνει σημαία του τον κομματικό συνδικαλισμό και από την άλλη οι «ανεξάρτητοι» λογιστές που θέλουν να πάρουν κομμάτια από την πίτα της δουλειάς των εφοριακών, θα αξιολογήσουν ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΑ τον κλάδο; Φυσικά πρέπει να υπάρξει αξιολόγηση γιατί σε τόσους χιλιάδες Δημ. Υπαλλήλους υπάρχει πολλή «σκαρταδούρα» αλλά όχι και να αντιγράφουμε τους Γάλλους… ΠΡΟΤΑΣΗ: Η αξιολόγηση πρέπει να είναι μόνο στο επίπεδο της οργανικής μονάδας. Αν ο προϊστάμενός της δεν τα καταφέρνει, να αλλάζει με αξιοκρατικά κριτήρια και όχι το κόμμα στο οποίο ανήκει. Οι προϊστάμενοι και οι τμηματάρχες να περνάνε από εξετάσεις.
 
 
Vasilis L.
Να αντικατασταθεί το : 1. Τα Συμβούλια Αξιολόγησης είναι τριμελή και αποτελούνται από τρεις (3) προϊσταμένους Γενικών Διευθύνσεων …. με το : 1. Τα Συμβούλια Αξιολόγησης είναι τριμελή και αποτελούνται τον προϊστάμενο Γενικής Διεύθυνσης με την υψηλότερη τελική βαθμολογία όπως αυτή υπολογίζεται στην παράγραφο 3 του άρθρου 14 του παρόντος, καθώς και τους δύο (2) Διευθυντές με την υψηλότερη τελική βαθμολογία ως μέλη…. και αυτό πρέπει να γίνει διότι:διαφορετικά η αξιολόγηση θα γίνεται πάλι με κομματικά κριτήρια καθώς η επιτροπή θα συγκροτείται με αδιαφάνεια από τον εκάστοτε Υπουργό-Περιφερειαχη-Δήμαρχο-Πρόεδρο για να εξυπηρετεί τα «δικά μας παιδιά» .. και ετσι αγαπητοί φίλοι θα εξακολουθήσει το καθεστώς της ευνοιοκρατίας που είναι η αιτία όλων των δεινών….
 
 
baia
Συμφωνώ απολύτως με τον κο Τσιούνη. Είναι μία πρόταση που αξίζει να τη λάβετε υπόψη καθώς μπορεί να περιορίσει κάποια φαινόμενα παθογένειας και αναξιοκρατίας. Δε γνωρίζω αν υπάρχει καλύτερος τρόπος αλλά σίγουρα αποτελεί ένα σημαντικό βήμα προς αυτήν την κατεύθυνση.
 
 
Γιάννης Κ.
Θα συμφωνήσω σε ένα μέρος με την άποψη του Δρ Γεώργιο Γιαννιτσιώτη (ο προ σχολιάζοντας), μιας και σε κάποιους φορείς το πλαίσιο λειτουργίας τους, δεν είναι καν ένα ενιαίο πλαίσιο .. εννοώ δηλαδή ότι, σε έναν ίδιο οργανισμό από μονάδα σε μονάδα το πλαίσιο λειτουργίας διαφέρει. Μήπως τελικά το πρόβλημα αρχίζει από τα διοικητικά του στελέχη;Τέλος, με πια κριτήρια & ποιος θα είναι αυτός ο οποίος θα μπορεί να κρίνει αμερόληπτα δια τον κάθε Φορέα;Ελπίζω να υπάρξει εδώ τουλάχιστον μια ορθή αξιολόγηση των ατόμων αυτών σε άλλο άρθρο, διότι αν το πάμε κι’ αυτό με το ισχύον πελατειακό σύστημα τότε -Ζήτω, «ακόμη μια τρύπα στο νερό….»Αυτό που βλέπω είναι μονάχα περικοπές…, τουλάχιστον ας είναι ωφέλιμες πλέον για την Ελλάδα.
 
 
ΠΕ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟΣ
Συμφωνώ κι εγώ ότι οι σπουδές και οι γλώσσες και η προϋπηρεσία δεν αποδεικνύουν ότι κάποιος ενδιαφέρεται για την υπηρεσία του, εργάζεται ικανοποιητικά και αποδίδει, αλλά τι είναι τελικά καλύτερο βρε παιδιά?Να δίνεται τόσο μεγάλη δύναμη σε ένα προϊστάμενο? Γιατί όπως φαίνεται ο προϊστάμενος κατά την κρίση του ορίζει τους στόχους κάθε υπαλλήλου. Ακόμα κι αν η αξιολόγηση είναι ποσοτική, η στοχοθέτηση είναι εντελώς υποκειμενική. Σε άλλους αναθέτει περισσότερα, λιγότερα, ευκολότερα, δυσκολότερα κ.λπ. Και αξιολόγηση συμπεριφοράς τι σημαίνει και πώς κρίνεται? Ποιος αξιολογεί την κρίση του προϊστάμενου? Η ισχυροποίηση υποκειμενικών στοιχείων αφήνει ανοιχτές πόρτες για διάφορες παρεμβάσεις όπως γινόταν τόσα χρόνια.Κατά τη γνώμη μου θα έπρεπε να συνυπολογίζονται πολλοί παράμετροι: καί οι σπουδές καί η προϋπηρεσία καί η απόδοση που θα την κρίνει ο προϊστάμενος καί η επιμόρφωση καί ο βαθμός ενός γραπτού τεστ καί ο αριθμός των αναρρωτικών αδειών, ούτως ώστε να μετριάζονται τα προσόντα των υπαλλήλων και να κερδίζει εκείνος με την ανώτερη συνισταμένη.Συν τοις άλλοις οι πολλοί από τους προϊσταμένους που θα μας αξιολογήσουν έχουν προαχθεί με ανάθεση. Οπότε φέτος θα αξιολογηθούμε από προϊσταμένους οι οποίοι του χρόνου θα διαγωνιστούν μαζί μας κατά τις κρίσεις!Εγώ προσωπικά προτιμώ ένα όχι και τόσο καλό αλλά αντικειμενικό σύστημα αξιολόγησης από ένα εντελώς υποκειμενικό και ασαφές σύστημα, όσο καλές προθέσεις και να υπάρχουν.