Βλέπετε τα σχόλια που σχετίζονται με την ομάδα λέξεων που επιλέξατε.
 
ΓΙΑΝΝΗΣ Π.
Περιέχει μια παγίδα οσον αφορά στη συναδελφική συμπεριφορά,αν σε αξιολογεί ενας προ’ι’στάμενος με τον οποίο βρίσκεσαι σε κόντρα τότε η κρίση κινδυνεύει να ειναι αρνητική.Γι’ αυτό πρέπει να προσεχθεί πολύ ο τρόπος αλλά και το ποιός θα αξιολογεί!
 
 
Panos Liverakos
Οι διατάξεις του άρθρου 22 προσθέτουν ακόμη περισσότερες χρονοβόρες, περίπλοκες και γραφειοκρατικές διαδικασίες. Το παράδοξο σε αυτή την περίπτωση είναι ότι προβλέπεται η εμπλοκή και άλλων δημόσιων υπηρεσιών για το αυτονόητο.
 
 
ΓΙΑΝΝΗΣ Π.
Πολύ σωστό το μέτρο,ελπίζω με αυτό τον τρόπο να μπορέσουν επιτέλους οι κάτοχοι πτυχίων να αναγνωριστούν και να αναβαθμιστούν περιμένοντας πια η αξιοκρατία να υπερισχύσει των γνωριμιών,πράγμα που ισχύει σήμερα σε κάποιους δήμους της χώρας!
 
 
Γ. Χ.
Δεν είναι σωστό ούτε θεμιτό η αξιολόγηση να γίνεται μόνο από έναν Αξιολογητή διότι αυτό το σύστημα είναι επιρρεπές σε υποκειμενικούς παράγοντες (προσωπικές συμπάθειες ή αντιπάθειες) λόγω της καθημερινής εγγύτητας αξιολογούμενου/αξιολογητή. Προτείνω η διαδικασία να γίνεται τουλάχιστον από δύο αξιολογητές δηλαδή συγκεκριμένα και από τον άμεσο προϊστάμενο και από τον προϊστάμενο της αμέσως υπερκείμενης οργανικής μονάδας εκείνης που υπηρετεί. Σε περίπτωση που οι αξιολογήσεις διαφέρουν μεταξύ τους περισσότερο από 20% θα πρέπει να επαναξιολογείται ο υπάλληλος από τον αμέσως ανώτερο προϊστάμενο των 2 προηγουμένων αξιολογητών και η τελική αξιολόγηση να προκύπτει ως μέσος όρος των τριών αξιολογήσεων.
 
 
ΓΙΩΡΓΟΣ
ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΑΜΙΑ ΑΜΦΙΣΒΗΤΗΣΗ ΣΤΟ ΠΡΟΣΩΠΟ ΚΑΙ ΤΟ ΕΡΓΟ ΤΩΝ ΑΞΙΟΛΟΓΗΤΩΝ,ΟΜΩΣ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΑΝΩΤΑΤΑ ΣΤΕΛΕΧΗ ΤΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ, ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΑ ΑΠΟ ΚΟΜΜΑΤΙΚΕΣ ΟΙ ΑΛΛΕΣ ΕΞΑΡΤΗΣΕΙΣ ΚΑΙ ΝΑ ΠΡΟΕΡΧΟΝΤΑΙ ΑΠΟ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΕΣ ΤΟΠΙΚΑ ΣΥΓΓΕΝΕΙΣ ΟΜΩΣ ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ,ΚΑΘΩΣ ΚΑΙ ΝΑ ΔΙΑΤΗΡΕΙΤΑΙ Η ΑΝΩΝΥΜΙΑ ΤΟΥΣ.