Βλέπετε τα σχόλια που σχετίζονται με την ομάδα λέξεων που επιλέξατε.
 
Μυρτώ Χολιαστού
ΥΠΌΘΕΣΗ: Αν στόχος της ενοποίησης είναι η ανάπτυξη της πολιτικής ποιότητας στην Ελλάδα και όχι η πρόχειρη επίδειξη υποτιθέμενης συρρίκνωσης εξόδων, τότεΑΝΑΓΚΑΙΌΤΗΤΑ αποτελεί η επίδοση στο νέο φορέα των απαραίτητων εργαλείων για τη βελτιστοποίηση των υπηρεσιών ποιότητας για την προστασία του καταναλωτή και ταυτόχρονα τη βιωσιμότητα του νέου φορέα. Ως βάση γι’ αυτό και όπως ισχύει στα άλλα ευρωπαϊκά κράτη (http://www.welmec.org/welmec/country-info), η νομική μετρολογία θα πρέπει να ασκείται σε συνεργασία με το Ε.Ι.Μ. το οποίο διαθέτει σύγχρονη τεχνογνωσία, εργαστηριακό εξοπλισμό τελευταίας τεχνολογίας και εξειδικευμένο προσωπικό. Το κράτος πρέπει να ωθήσει και όχι να παρεμποδίζει την ανάπτυξη του νομικού πλαισίου για τo oποίo το ΕΙΜ έχει κάνει αλλεπάλληλες ολοκληρωμένες προτάσεις που αφορούν την επαλήθευση των μετρητικών οργάνων και την επίτευξη της ιχνηλασιμότητας.
 
 
A.M.
Οι τρεις φορείς ΕΛΟΤ, ΕΣΥΔ, ΕΙΜ θα έπρεπε να μείνουν ανεξάρτητοι όπως είναι σήμερα. Από την ένωση τους θα προκύψουν πολλά θεσμικά προβλήματα όπως αναλύουν και προηγούμενοι σχολιαστές (Ioannis, Χάρης και άλλοι), ενώ δεν φαίνεται ότι θα υπάρχει οικονομικό όφελος. Παγκοσμίως η τάση είναι να διαχωρίζεται η Μετρολογία από την Διαπίστευση, ενώ ο Οργανισμός Προτυποποίησης είναι πάντα ανεξάρτητος. Στον ενοποιημένο φορέα θα υπάρχει δυσκολία διοίκησης αλλά κυρίως και δυσκολία αντιμετώπισης των προβλημάτων του, που κατά κοινή ομολογία θα αποτελούν το άθροισμα των προβλημάτων που απασχολούσαν τον κάθε φορέα ξεχωριστά. Για παράδειγμα το ΕΙΜ είναι ένα φορέας με λίγο προσωπικό (25 άτομα) και μεγάλη εργαστηριακή υποδομή. Το ουσιαστικό πρόβλημα του, την εποχή που διανύουμε, είναι η δραματική μείωση της κρατικής επιχορήγησης, που φτάνει σήμερα στο 40% αυτής που έπαιρνε πριν από μερικά χρόνια. Αυτό θα δημιουργήσει έλλειμμα στον προϋπολογισμό του, για πρώτη φορά φέτος. Το προσωπικό και η Διοίκηση του ΕΙΜ, προσπαθεί να βρει την λύση στο πρόβλημα αυτό, που αν και δύσκολο είναι πολύ συγκεκριμένο. Δεν είμαι σε θέση να γνωρίζω τα προβλήματα των άλλων προς συγχώνευση φορέων, αλλά σίγουρα δεν θα ήθελα το ΕΙΜ να επωμιστεί μέρος και αυτών. Το ίδιο αισθάνονται φαντάζομαι από την πλευρά τους και οι υπόλοιποι φορείς. Τέλος, ένα από τα σημαντικότερα προβλήματα και των τριών οργανισμών ήταν η επιλογή της διοίκησης τους, που γινόταν έμμεσα ή άμεσα από τον Υπουργό Ανάπτυξης. Αυτό είχε σαν συνέπεια πολλές φορές, τα πρόσωπα αυτά να επιλέγονται με πολιτικά κριτήρια και όχι βάσει της επιστημονικής αξίας τους ή της συνάφειας τους με το αντικείμενο του αντίστοιχου φορέα. Διαβάζοντας το σχέδιο νόμου στο άρθρο 6, τις παραγράφους 8β και 8γ, θεωρώ ότι η πρόθεση της πολιτείας παραμένει η ίδια. Θεωρώ ότι με αυτό τον τρόπο θα διαιωνιστεί η προηγούμενη κατάσταση περνώντας κατευθείαν στον επόμενο οργανισμό. Πρέπει να θεσπιστεί μια αδιάβλητη διαδικασία για την επιλογή του Προέδρου, Διευθύνοντα Σύμβουλου αλλά και Διοικητικού Συμβουλίου του νέου οργανισμού.
 
 
Ο ΔΙΚΑΙΟΣ.
ΚΥΡΙΟΙ ΔΗΜΙΟΥΡΓΟΙ ΑΥΤΟΥ ΤΟΥ ΤΕΡΑΤΟΥΡΓΗΜΑΤΟΣ. ΜΕ ΤΗΝ ΣΤΑΣΗ ΣΑΣ ΑΥΤΗ ΕΙΣΤΕ ΣΥΝΕΝΟΧΟΙ ΣΤΗΝ ΑΝΟΜΙΑ ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΕΠΙΒΡΑΒΕΥΣΗ ΤΗΣ.ΑΠΟ ΤΗΝ ΜΙΑ ΕΧΟΥΜΕ ΕΝΑΝ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟ (ΕΛΟΤ) ΜΗ ΒΙΩΣΙΜΟ, ΜΕ ΧΡΕΗ ΚΑΙ ΜΕ ΠΑΧΥΛΟΥΣ ΜΙΣΘΟΥΣ <>, ΚΑΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΛΛΗΝ ΕΝΑΝ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟ (ΕΣΥΔ) ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΑ ΑΥΤΟΔΥΝΑΜΟ ΧΩΡΙΣ ΚΡΑΤΙΚΗ ΧΡΗΜΑΤΟΔΟΤΗΣΗ.ΚΑΝΟΝΤΑΣ ΛΟΙΠΟΝ ΑΥΤΗΝ ΤΗΝ ΣΥΓΧΩΝΕΥΣΗ ΕΠΙΚΡΟΤΕΙΤΕ ΤΗΝ ΚΑΚΟΔΙΑΧΕΙΡΗΣΗ ΚΑΙ ΤΗΝ ΑΣΥΔΟΣΙΑ ΑΥΤΩΝ ΤΩΝ ΖΗΜΙΟΓΟΝΩΝ ΟΡΓΑΝΙΣΜΩΝ ΚΑΙ ΣΥΝΑΜΑ ΘΕΤΕΤΕ ΕΝ ΑΜΦΙΒΟΛΟΥ ΕΝΑΝ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟ ΠΟΥ ΕΙΧΕ ΧΑΡΑΞΕΙ ΤΗΝ ΔΙΚΗ ΤΟΥ ΜΗ ΠΑΡΑΣΙΤΙΚΗ ΡΟΤΑ.ΕΛΠΙΖΩ ΝΑ ΠΡΥΤΑΝΕΥΣΕΙ Η ΛΟΓΙΚΗ. Πριν τι κακόν παθέειν. Ρεχθέν δε τε νήπιος έγνω.Πάντα ο φρόνιμος πριν πάθει λογαριάζει. Ιλιάδα
 
 
Χάρης
Το Ελληνικό Ινστιτούτο Μετρολογίας, λόγω μικρού μεγέθους (νομίζω έχει 10-15 άτομα προσωπικό) και νομικών θεμάτων (υποχρέωση της χώρας που απορρέει από διεθνή συνθήκη, υλοποίηση εγκαταστάσεων και εξοπλισμού με 100% χρηματοδότηση από ΕΕ) πιθανώς θα αντιμετωπίσει προβλήματα στον συγχωνευμένο φορέα. Θα έπρεπε να παραμείνει ανεξάρτητο, άλλωστε αυτή είναι η πρακτική διεθνώς. Εναλλακτικά θα μπορούσε να συγχωνευτεί με την υπηρεσία νομικής μετρολογίας του υπουργείου, το αντικείμενο είναι συναφές και σε κάποιες χώρες της Ευρώπης λειτουργεί ένα τέτοιο μοντέλο. Αντίστοιχα και με το ΕΣΥΔ θα δημιουργηθούν πολύ σοβαρά νομικά θέματα, όπως σωστά επισημαίνει ο Ioannis. Δεν καταλαβαίνω τι εξυπηρετεί αυτή η συγχώνευση. Οι συγκεκριμένοι οργανισμοί έχουν και λόγο και αντικείμενο ύπαρξης και παράγουν εγχώρια προστιθέμενη αξία, φοβάμαι ότι η πολυπλοκότητα του εγχειρήματος θα δημιουργήσει μπάχαλο. Το δε οικονομικό όφελος από την συγχώνευση ποιο θα είναι; Δυο διοικητικά λιγότερα; Με τις αλλαγές σε σφραγίδες-ταμπέλες και τις εργατοώρες για οργάνωση και επίλυση των θεμάτων που θα προκύψουν μάλλον ζημιά θα προκύψει.
 
 
Ελισάβετ Αλλισον
Πόσο έχει ληφθεί υπόψη η προεργασία που έχει γίνει, υπό την εποπτεία του (τότε) αντιπροέδρου της Κυβέρνησης Θ. Πάγκαλου, πάνω στο θέμα των «συγχωνεύσεων και καταργήσεων φορέων του δημοσίου»; Ερωτώ γιατίστην ιστοσελίδα του Αντιπροέδρου, η οποία «διαμελίστηκε» πολύ –πολύ πρόσφατα, είχε αναρτηθεί το εξής παραδοτέο μελέτης της Planet-Deloitte που είχε ανατεθεί από την Πολιτεία.Ελληνική Δημοκρατία – Αντιπροεδρία της Κυβέρνησης – Γενική Γραμματεία της Κυβέρνησης, ΌΡΙΖΟΝΤΙΑ ΜΕΛΕΤΗ ΣΚΟΠΙΜΟΤΗΤΑΣ ΣΥΓΧΩΝΕΥΣΕΩΝ / ΚΑΤΑΡΓΗΣΕΩΝ ΦΟΡΕΩΝ ΤΟΥ ΔΗΜΟΣΙΟΥ – Παραδοτέο Π1: «Αναφορά Υποθέσεων Εργασίας για 100 (+_20) σημαντικούς – από την άποψη του ύψους δημόσιας χρηματοδότησης – Φορείς του Δημοσίου», Τελική Εκδοση, Μάρτιος 2012.και όπουστη σελίδα 12 διαβάζουμε ότι «Ερευνητικοί φορείς που έχουν ήδη συμπεριληφθεί στο σχετικό Σχέδιο Αναδιάρθρωσης του Ερευνητικού Ιστού του ΥπΠΔΜΘ και πρόκειται να συγχωνευθούν (πχ. Εθνικό Ιδρυμα Ερευνών, Εθνικό Αστεροσκοπείο)» ΕΞΑΙΡΟΥΝΤΑΙ από τους υπό διερεύνηση φορείς για συγχώνευση/κατάργηση. Μπορεί η μελέτη αυτή να χρησιμοποιηθεί ως επί πλέον υποστηρικτικό υλικό για την εξαίρεση των ερευνητικών φορέων στο παρόν νομοσχέδιο και ως εκ τούτου την κατάργηση των άρθρων 9 και 7; Ελισάβετ ΑλλισονΑφυπηρετήσασα Α΄ΕΛΕ ΙΑΑΚ/ΕΚΚΕ