Βλέπετε τα σχόλια που σχετίζονται με την ομάδα λέξεων που επιλέξατε.
 
HELLASCERT
Στα πλαίσια του σχεδίου Νόμου για την σύσταση νομικού προσώπου ιδιωτικού δικαίου «Οργανισμός Διαπίστευσης, Τυποποίησης και Μετρολογίας», κατάργηση του νομικού προσώπου ιδιωτικού δικαίου «Ελληνικό Ινστιτούτο Μετρολογίας» (Ε.Ι.Μ.) και λύση των ανωνύμων εταιρειών «Εθνικό Σύστημα Διαπίστευσης» (Ε.ΣΥ.Δ.) και «Ελληνικός Οργανισμός Τυποποίησης» (ΕΛ.Ο.Τ.), με μεταφορά των αρμοδιοτήτων τους θα θέλαμε να σας επισημάνουμε τα εξής:Η θέση της HellasCert για τη συνένωση συναφών Φορέων του Δημοσίου είναι κατ’ αρχήν θετική καθώς θεωρεί, ότι είναι ωφέλιμη και συμβάλλει στην εξοικονόμηση πόρων (ανθρώπινο δυναμικό και μείωση κόστους λειτουργίας) αλλά και διασφαλίζει καλύτερο συντονισμό και βελτίωση της αποδοτικότητας και της λειτουργίας του Νέου Οργανισμού.Η Ένωση μας εκφράζει την Επιδοκιμασία της για την επικείμενη συνένωση των παραπάνω φορέων και μάλιστα έχει προτείνει το υπό ίδρυση σχήμα να συμπεριλάβει ως τέταρτη συνιστώσα και το «σύστημα εποπτείας και επιτήρησης της Αγοράς» σύμφωνα με τις απαιτήσεις του Κανονισμού 765/2008.Ωστόσο θα πρέπει να δοθεί ιδιαίτερη προσοχή στον σαφή προσδιορισμό της κάθε συνιστώσας του Νέου Οργανισμού σε ότι αφορά το αντικείμενο που βάσει διεθνών και ευρωπαϊκών συνθηκών είναι υποχρεωμένη να υπηρετήσει. Ο Κανονισμός 765/2008 είναι άλλωστε σαφέστατος και δεν επιδέχεται κανενός είδους παρερμηνείες. Αυτά βέβαια ισχύουν ανεξάρτητα από την ενιαία Διοίκηση, το κοινό Οργανόγραμμα, το συγκεκριμένο πλαίσιο της περιγραφής των θέσεων εργασίας και την ενιαία οικονομική διαχείριση του Νέου Οργανισμού.H διατήρηση του διακριτού ρόλου, των εν λόγω φορέων, πρέπει να διασφαλισθεί, καθώς η διαπίστευση (ΕΣΥΔ) συμμετέχει πχ στο MLA, η τυποποίηση (ΕΛΟΤ) συμμετέχει μεταξύ άλλων σε CEN- CENELEC και η Μετρολογία (ΕΙΜ) στο MRA.Η κατάργηση των εν λόγω φορέων χωρίς διακριτή παρουσία στο νέο σχήμα (όπως προβλέπει το άρθρο 6… ) θα έθετε τους ως άνω φορείς εκτός των ανωτέρω Ευρωπαϊκών συμφωνιών – οργανισμών ( MLA-CEN-CENELEC-MRA κ.α.).Μία τέτοια εξέλιξη θα έθετε επομένως σε μεγάλο κίνδυνο τις βασικές δομές εξυπηρέτησης των διαδικασιών ποιότητας στην χώρα μας καθώς και σε ανυποληψία σε Πανευρωπαϊκό και Παγκόσμιο επίπεδο τα πιστοποιητικά που έχουν εκδοθεί από διαπιστευμένους οργανισμούς επιθεώρησης και πιστοποίησης από το ΕΣΥΔ, με συνακόλουθες πολύ μεγάλες αρνητικές επιπτώσεις για όλη την Ελληνική βιομηχανία και γενικότερα τις επιχειρήσεις σε μια τόσο κρίσιμη χρονική συγκυρία για τη χώρα, την απασχόληση και την επιβίωση της οικονομίας μας και των θεσμών της.Ειδικότερα, το υπό διαβούλευση νομοσχέδιο για τη συγχώνευση νομικών προσώπων του δημοσίου και ευρύτερου δημόσιου τομέα στο άρθρο 6 προβλέπει τη λύση και εκκαθάριση των οργανισμών ΕΣΥΔ, ΕΛΟΤ και τη διάλυση του ΕΙΜ με τη σύσταση ενός κοινού οργανισμού διαπίστευσης-τυποποίησης και μετρολογίας και εάν γίνει αυτό θα υπάρξουν τεράστια προβλήματα για την παρουσία της χώρας σε διεθνείς οργανισμούς καθώς και σχετικά με την αμοιβαία και διεθνή αναγνώριση των υπηρεσιών Διαπίστευσης που παρέχει στους οργανισμούς πιστοποίησης της χώρας μας και αντίστοιχα στην Ελληνική Βιομηχανία η οποία έχει πιστοποιήσει προϊόντα της (π.χ. δομικά υλικά -π.χ. ΤΙΤΑΝ-, ανελκυστήρες και κατασκευαστικά στοιχεία ασφαλείας -π.χ. KLEEMAN-) και υπηρεσίες της και ανταγωνίζεται στη διεθνή αρένα. Σε μια εποχή σήμερα όπου το στοίχημα είναι να κρατήσουμε ζωντανή την υγιή ελληνική επιχειρηματικότητα η οποία έχει σημαντική εξωστρέφεια θα της δώσουμε άλλο ένα σημαντικό χτύπημα και θα τη βουλιάξουμε ακόμη περισσότερο.Σε καμία περίπτωση δεν πρέπει να λυθεί και να εκκαθαριστεί ο Οργανισμός ΕΣΥΔ ΑΕ διότι είναι αυτός ο οποίος έχει τις διεθνείς αναγνωρίσεις από τη συμφωνία Αμοιβαίας Αναγνώρισης (MLA –Multi Lateral Agreement) και την Ευρωπαϊκή Διαπίστευση (ΕΑ European Accreditation). Η λύση και εκκαθάριση του ΕΣΥΔ θα επιφέρει την πιθανή ακόμη και αυτόματη αποβολή της χώρας μας από τις διεθνείς συμφωνίες που αναφέρθηκαν παραπάνω με πολύ επιζήμιες επιπτώσεις στις εξαγωγικού προσανατολισμού Ελληνικές επιχειρήσεις. Παρόμοιες κινήσεις με την ενσωμάτωση των Εθνικών Οργανισμών Διαπίστευσης (για τους οποίους η αμεροληψία και η ανεξαρτησία είναι αδιαπραγμάτευτος κανόνας λειτουργίας τους βάσει του κανονισμού ΕΚ765/2008 για την εποπτεία της αγοράς) σε παρόμοια σχήματα οδήγησαν την Πορτογαλία επί σειρά ετών εκτός των συμφωνιών Αμοιβαίας Αναγνώρισης (και στο τέλος η χώρα ξαναέστησε αυθύπαρκτο Οργανισμό Διαπίστευσης –αφού οι εξαγωγικές επιχειρήσεις της όμως είχαν πάθει τη ζημιά τους), ενώ, η Φιλανδία που επιχείρησε κάτι παρόμοιο (αλλά δεν το ολοκλήρωσε νομοθετικά) ήταν επί δύο έτη σε αξιολόγηση και πίεση από τους Ευρωπαϊκούς θεσμούς του MLA & EA και αναγκάστηκε να πάρει πίσω τις νομοθετικές ρυθμίσεις που σχεδίαζε. Τέλος στο νομοσχέδιο και το άρθρο 14, παρ. 9 ενσωματώνει το Ελληνικό Ινστιτούτο Συσκευασίας στο νέο σχήμα ΕΛΟΤ-ΕΣΥΔ-ΕΙΜ το οποίο αποτελεί το κορυφαίο conflict αφού το Ελληνικό Ινστιτούτο Συσκευασίας είναι εργαστήριο που ελέγχεται και διαπιστεύεται από το ΕΣΥΔ κατά ISO 17025. Μόνο το άρθρο αυτό είναι λόγος για την αυτόματη αποβολή μας από την MLA αφού πάει περίπατο η ανεξαρτησία του ΕΣΥΔ (βάσει της ΕΚ 765/2008) αφού ο ελεγκτής και ο ελεγχόμενος είναι ο ίδιος!!!!!! Η ΠΡΟΤΑΣΗ ΕΙΝΑΙ ΜΙΑ ΚΑΙ ΜΟΝΑΔΙΚΗ: ΜΗΝ ΚΑΤΑΡΓΗΘΕΙ Ή ΛΥΘΕΙ ΚΑΙ ΜΠΕΙ ΣΕ ΕΚΚΑΘΑΡΙΣΗ ΤΟ ΕΣΥΔ ΑΕ μέχρι να αξιολογηθεί το νέο σχήμα από την MLA και ΟΛΟΚΛΗΡΩΘΕΙ Η ΜΕΤΑΒΑΣΗ ΤΗΣ ΕΓΚΡΙΣΗΣ ΤΗΣ MLA. Εν κατακλείδι αν περάσει έτσι όπως είναι το σχέδιο νόμου:1. Οι εξαγωγικές επιχειρήσεις θα στραφούν άμεσα για πιστοποίηση σε οργανισμούς πιστοποίησης με διαπίστευση από φορείς διαπίστευσης του εξωτερικού (που θα διαθέτουν την έγκριση από την MLA). Άρα ποιος θα πληγεί; Όσοι φορείς έχουν διαπίστευση από το ΕΣΥΔ και στηρίζουν την Ελληνική Διαπίστευση.2. Οι διαπιστευμένοι φορείς πιστοποίησης από το ΕΣΥΔ θα στραφούν άμεσα προς Φορείς Διαπίστευσης του εξωτερικού (που διαθέτουν έγκριση από την ΜLA) το οποίο βέβαια θα οδηγήσει σε πολύ σημαντική μείωση εσόδων το νέο σχήμα με αποτέλεσμα να καταστεί το νέο σήμα μη βιώσιμο και να ζητά και πάλι τη στήριξη του κράτους για να επιβιώσει! Δηλ. τι κάναμε μια τρύπα στο νερό!3. Τα έξοδα των διαπιστευμένων οργανισμών πιστοποίησης και ελέγχου (κόστος διαπίστευσης) θα αυξηθούν λόγω χρήσης υπηρεσιών από τους φορείς διαπίστευσης του εξωτερικού που θα οδηγήσει σε αύξηση του κόστους πιστοποίησης και ελέγχου που πληρώνουν σήμερα οι Ελληνικές επιχειρήσεις και πάλι μείωση της ανταγωνιστικότητάς τους. Το παραπάνω βέβαια σημαίνει και εκροή χρημάτων για αγορά υπηρεσιών από οργανισμούς εκτός Ελλάδας, υπηρεσίες που παρέχονται σήμερα στην Ελλάδα από το ΕΣΥΔ. Το Δ.Σ. της HellasCert
 
 
NSK
Σχόλια στο άρθρο 5Η συνέχιση των εκκρεμών δικών χωρίς βίαιη διακοπή προϋποθέτει ότι ο νόμος θα έχει ψηφισθεί το αργότερο μέχρι 20 τρέχοντος μηνός, ώστε, η αναλυτική κατάσταση που προβλέπεται στην υποπερίπτωση αα της περίπτωσης δ της παραγράφου 1 του άρθρου 15 να έχει συνταχθεί και οι εκκρεμείς υποθέσεις να έχουν παραδοθεί στην αρμόδια υπηρεσία πριν την έναρξη ισχύος του νόμου. Αν, όμως, καθυστερήσει η δημοσίευση του νόμου, το χρονοδιάγραμμα αυτό ανατρέπεται με, ενδεχομένως, δυσμενείς συνέπειες για τα συμφέροντα του Δημοσίου που διακυβεύονται στις εκκρεμείς δίκες. Ασφαλέστερη λύση παραμένει η βίαιη διακοπή της δίκης.
 
 
Α.Λ.-Γ.Κ.
1) Για την παρ. 12, έχουν διατυπωθεί προβληματισμοί σχετικά με την αδυναμία συνέχισης ισχύος των πιστοποιητικών που εκδόθηκαν από το ΕΣΥΔ, και τον κίνδυνο αποπομπής του ΕΣΥΔ από τις Συμφωνίες Αμοιβαίας Αναγνώρισης (MLA) της Ευρωπαϊκής Συνεργασίας για τη Διαπίστευση (ΕΑ), μέχρις ότου καταστεί δυνατόν ο φορέας να επαναξιολογηθεί εξ υπαρχής (με όλες τις επιπτώσεις που συνεπάγεται αυτό για το φορέα και τους πελάτες του). Αντίστοιχο πρόβλημα είναι πιθανόν να αντιμετωπίσει και το ΕΙΜ, στα πλαίσια της συμφωνίας CIPM-MRA στην οποία συμμετέχει2) Θα ληφθεί μέριμνα προκειμένου στο διάστημα μεταξύ της εκκαθάρισης/ κατάργησης των συγχωνευομένων φορέων και της πλήρους έναρξης λειτουργίας του νέου φορέα, οι φορείς να μην αδρανοποιηθούν και να συνεχίσουν να παρέχουν τις υπηρεσίες τους ;3) Οι αναμενόμενες, μικρές ούτως ή άλλως, οικονομίες κλίμακας που αναμένεται να προκύψουν ως αποτέλεσμα της συγχώνευσης, είναι πολύ πιθανόν να υπερκεραστούν από τις πιθανές απώλειες λόγω συρρίκνωσης εσόδων του ΕΙΜ, από υπηρεσίες μεταφοράς εξειδικευμένης τεχνογνωσίας (που άπτονται του πεδίου της διαπίστευσης), τις οποίες πλέον δεν θα μπορεί να παρέχει και αποτελούν σημαντικό ποσοστό του ετήσιου κύκλου εργασιών του ΕΙΜ.
 
 
A.M.
Οι τρεις φορείς ΕΛΟΤ, ΕΣΥΔ, ΕΙΜ θα έπρεπε να μείνουν ανεξάρτητοι όπως είναι σήμερα. Από την ένωση τους θα προκύψουν πολλά θεσμικά προβλήματα όπως αναλύουν και προηγούμενοι σχολιαστές (Ioannis, Χάρης και άλλοι), ενώ δεν φαίνεται ότι θα υπάρχει οικονομικό όφελος. Παγκοσμίως η τάση είναι να διαχωρίζεται η Μετρολογία από την Διαπίστευση, ενώ ο Οργανισμός Προτυποποίησης είναι πάντα ανεξάρτητος. Στον ενοποιημένο φορέα θα υπάρχει δυσκολία διοίκησης αλλά κυρίως και δυσκολία αντιμετώπισης των προβλημάτων του, που κατά κοινή ομολογία θα αποτελούν το άθροισμα των προβλημάτων που απασχολούσαν τον κάθε φορέα ξεχωριστά. Για παράδειγμα το ΕΙΜ είναι ένα φορέας με λίγο προσωπικό (25 άτομα) και μεγάλη εργαστηριακή υποδομή. Το ουσιαστικό πρόβλημα του, την εποχή που διανύουμε, είναι η δραματική μείωση της κρατικής επιχορήγησης, που φτάνει σήμερα στο 40% αυτής που έπαιρνε πριν από μερικά χρόνια. Αυτό θα δημιουργήσει έλλειμμα στον προϋπολογισμό του, για πρώτη φορά φέτος. Το προσωπικό και η Διοίκηση του ΕΙΜ, προσπαθεί να βρει την λύση στο πρόβλημα αυτό, που αν και δύσκολο είναι πολύ συγκεκριμένο. Δεν είμαι σε θέση να γνωρίζω τα προβλήματα των άλλων προς συγχώνευση φορέων, αλλά σίγουρα δεν θα ήθελα το ΕΙΜ να επωμιστεί μέρος και αυτών. Το ίδιο αισθάνονται φαντάζομαι από την πλευρά τους και οι υπόλοιποι φορείς. Τέλος, ένα από τα σημαντικότερα προβλήματα και των τριών οργανισμών ήταν η επιλογή της διοίκησης τους, που γινόταν έμμεσα ή άμεσα από τον Υπουργό Ανάπτυξης. Αυτό είχε σαν συνέπεια πολλές φορές, τα πρόσωπα αυτά να επιλέγονται με πολιτικά κριτήρια και όχι βάσει της επιστημονικής αξίας τους ή της συνάφειας τους με το αντικείμενο του αντίστοιχου φορέα. Διαβάζοντας το σχέδιο νόμου στο άρθρο 6, τις παραγράφους 8β και 8γ, θεωρώ ότι η πρόθεση της πολιτείας παραμένει η ίδια. Θεωρώ ότι με αυτό τον τρόπο θα διαιωνιστεί η προηγούμενη κατάσταση περνώντας κατευθείαν στον επόμενο οργανισμό. Πρέπει να θεσπιστεί μια αδιάβλητη διαδικασία για την επιλογή του Προέδρου, Διευθύνοντα Σύμβουλου αλλά και Διοικητικού Συμβουλίου του νέου οργανισμού.
 
 
ΓΙΩΡΓΟΣ ΜΑΘΙΟΥΔΑΚΗΣ
Γενικά σχόλια – Προτάσεις:ι) Εφόσον ο υπό ίδρυση οργανισμός θα έχει υπό τη σκέπη του την Τυποποίηση και τη Διαπίστευση θα πρέπει να ληφθούν υπόψη οι εν ισχύ Ευρωπαϊκοί Κανονισμοί (π.χ. 765/2008) κι η υποχρέωση/ ανάγκη εκπροσώπησης της Ελλάδας στους Ευρωπαϊκούς και Διεθνείς Οργανισμούς (CEN/ CENELEC, ETSI, ISO, MLA, EA κ.α.). Γι’ αυτό και θα πρέπει οι υπηρεσίες που προσφέρουν σήμερα ο ΕΛΟΤ (Τυποποίηση) και το ΕΣΥΔ (Διαπίστευση) να χαρατηριστούν ως ΥΓΟΣ και οι συνδρομές που πληρώνουν οι φορείς αυτοί στους αντίστοιχους Ευρωπαϊκούς και Διεθνείς να συμπεριλαμβάνονται σε επιχορήγηση του κράτους. Επίσης, ο νέος οργανισμός θα πρέπει να χαίρει της απαραίτητης αναγνώρισης ως εθνικός οργανισμός τυποποίησης και διαπίστευσης, ώστε να τηρηθούν τόσο ο οδηγός 20 της CEN/CENELEC, όσο κι οι απαιτήσεις της οδηγίας 98/34, του κανονισμού 765/2008 και του MLA.ιι) Ο υπό ίδρυση Οργανισμός θα πρέπει να έχει τον όρο Εθνικός ή Ελληνικός. Επίσης, επειδή οι 3 πυλώνες της Ποιότητας είναι η Τυποποίηση, η Μετρολογία και η Αξιολόγηση Συμμόρφωσης, θεωρείται πιο δόκιμο ο υπο ίδρυση οργανισμός να φέρει την ονομασία: Ελληνικός Όργανισμός Ποιότητας (ΕΟΠ ή ΕλΟΠ), κάτω από τον οποίο θα υπάρχουν οι αντίστοιχες Διευθύνσεις με συγκεκριμένη οργανωτική δομή που θα εκδοθεί, κατόπιν σχετικών προτάσεων των εμπλεκόμενων φορέων κι εμπειρογνωμόνων, με απόφαση του Υπουργού ΑΝ.ΑΝ.Υ.Με.Δι.ιιι) Θα πρέπει να προβλεφθεί στο νομοσχέδιο ότι για τα σήματα ποιότητας και τα πιστοποιοητικά διαπίστευσης που έχουν εκδοθεί, εκδίδονται και θα εκδοθούν μέχρι την ολοκλήρωση της σύστασης του υπό ίδρυση οργανισμού, θα εξασφαλισθεί μέριμνα για την απρόσκοπτη συνέχειά τους, χωρίς να δημιουργείται πρόβλημα στους οργανισμούς κι επιχειρήσεις που θα τα έχουν κατά τη μεταβατική περίοδο.ιυ) Μέσα στα λειτουργικά, διοικητικά και οικονομικά προβλήματα που θα δημιουργηθούν είναι και ο χρόνος ολοκλήρωσης της όλης διαδικασίας ίδρυσης του νέου οργανισμού (δημιουργία νέαν κανονισμών λειτουργίας, προσωπικού, προμηθειών κλπ.). Θα ήταν προτιμότερο να γίνει συγχώνευση δι’ απορροφήσεως των δύο από τον τρίτο, π.χ. του ΕΣΥΔ και του ΕΙΜ από τον ΕΛΟΤ, αφού ο τελευταίος έχει την καταλληλότερη δομή και μετά ο οργανισμός αυτός μετονομάζεται σε ΕΟΠ ή ΕλΟΠ (πιο γρήγορη διαδικασία). Προσοχή θα πρέπει να δοθεί στη νομική μορφή του νέου Οργανισμού, διότι οι δύο φορείς είναι Α.Ε. κι ο ένας Ν.Π.Ι.Δ.υ) Ο νέος οργανισμός δε θα πρέπει να συνδέεται με πιστοποιήσιμες και διαπιστεύσιμες δραστηριότητες, για να μην υπάρξει σύγκρουση συμφερόντων (conflict of interest). Άρα δεν μπορεί να υπάρχουν π.χ. διαπιστεύσιμες εργαστηριακές δραστηριότητες, ούτε συμμετοχές σε φορείς πιστοποίησης.υι) Δε διασαφηνίζεται στο νομοσχέδιο ποια θα είναι η έδρα, και σε ποιο ή ποια κτίρια, θα στεγάζεται ο νέος οργανισμός. Θα πρέπει να ληφθεί υπόψη και τι θα γίνει με το ιδιόκτητο κτίριο του ΕΛΟΤ στη Σίνδο (Θεσ/νίκη) και που θα στεγαστούν οι επί μέρους υπηρεσίων των «πρώην» ΕΛΟΤ κι ΕΣΥΔ (όχι μόνο τεχνικά, αλλά και διοικητικά και οικονομικά, αφού λογικά θα πρέπει να υπάρχει και ενιαίο λογιστήριο κλπ.).Ειδικότερα σχόλια – Προτάσεις:ι) Σχετικά με την παρ. 3.β): Η διαδικασία απόσχισης των κλάδων της πιστοποίησης και των εργαστηρίων του ΕΛΟΤ με εισφορά τους στην ΕΒΕΤΑΜ δεν έχει ολοκληρωθεί ακόμα (σύμφωνα με το άρθρο 19 του ν. 4038/2012 θα έπρεπε να έχει ολοκληρωθεί μέχρι 30/6/2012). Στο εν λόγω άρθρο αναφέρεται ότι ο ΕΛΟΤ θα έχει μετοχές στην ΕΒΕΤΑΜ, η οποία αναλαμβάνει αυτές τις δραστηριότητες του ΕΛΟΤ. Άρα ο νέος Οργανισμός δεν μπορεί κατ’ επέκταση να έχει μετοχές στην ΕΒΕΤΑΜ. Θα πρέπει λοιπόν άφενός να έχει ολοκληρωθεί η απόσχιση των ανωτέρω δραστηριοτήτων του ΕΛΟΤ στην ΕΒΕΤΑΜ κι αφετέρου να γίνει με τρόπο όπου δε θα έχει μετοχές σ’ αυτήν, ώστε να μην υπάρχει πρόβλημα και με τον υπό ίδρυση Οργανισμό.ιι) Σχετικά με την παρ. 3. σημεία γ), δ) και ε): Αν ακολουθηθεί η διαδικασία του ανωτέρω γενικού σχολίου ιυ), δηλ. συγχώνευση δι’ απορροφήσεως των δύο από τον ένα φορέα, τότε δε χρειάζεται να οριστεί εκκαθαριστής των υπό λύση κι εκκαθάριση εταιριών, αφού μπορεί να γίνει πιο απλά και γρήγορα με παράλληλη αποτίμηση των περιουσιακών στοιχείων τους (υλικών και άυλων) π.χ. μέσω ΣΟΕ.ιιι) Σχετικά με την παρ. 4.α): Λόγω διαφορών και κατανομής των μισθολογικών κλιμακίων του προσωπικού του κάθε φορέα (ΕΛΟΤ, ΕΣΥΔ, ΕΙΜ) θα πρέπει να καθοριστεί με βάση τη νέα δομή του υπό ίδρυση οργανισμού τι θα γίνει με τη μισθοδοσία του προσωπικού του νέου -υπό ίδρυση- οργανισμού, ώστε να μην υπάρχουν ανισοκατανομές (π.χ. ένταξη στο ενιαίο μισθολόγιο με τα γνωστά κλιμάκια κι επιδόματα). Επίσης, στις θέσεις του νέου οργανισμού που θα κατατάσσεται το προσωπικό του εκάστοτε καταργούμενου φορέα, θα πρέπει να γίνει σχετική αξιολόγηση για την τελική κατάταξή του.ιυ) Σχετικά με την παρ. 7.: Στη σύσταση του Δ.Σ. του υπό ίδρυση οργανισμού να εισαχθεί ε) που έχει παραληφθεί, με έναν εκπρόσωπο από το Εμπορικό & Βιομηχανικό Επιμελητήριο και αντί δύο εκπροσώπων του Υπ. ΑΝ.ΑΝ.Υ.ΜΕ.ΔΙ. να είναι ένας, ώστε να υπάρχει ένας ξεχωριστός εκπρόσωπός από το ΣΕΒ κι ένας από το ΣΒΒΕ. Επίσης, καλό θα ήταν να μπει κι ένας εκπρόσωπος από το ΓΕΩΤΕΕ ή το ΚΑΠΕ. Με αυτόν τον τρόπου εκπροσωόύνται καλύτερα οι παραγωγικοί φορείς και το Δ.Σ. ανέρχεται σε 9μελές.υ) Σχετικά με την παρ. 8.): Θα πρέπει να θεσμοθετηθούν περισσότερα (ή πιο αυστηρά) κριτήρια για τις θέσεις του Προέδρου και του Διευθύνοντος Συμβούλου, για να συνάδουν με το αντικείμενο και τις δραστηριότητες του νέου οργανισμού (π.χ. μηχανικός ΕΜΠ, μέλος εθνικών ή διεθνών επιτροπών κ.ά.).υι) Σχετικά με την παρ. 9.): Για να μη δημιουργηθούν προβλήματα κατά τη μεταβατική περίοδο έως την ίδρυση του νέου οργανισμού, θα μπορούσε να μη συσταθεί προσωρινό Δ.Σ., αλλά με τις κατάλληλες κατευθύνσεις του Υπ. Αν.Αν.Υ.ΜΕ.ΔΙ. ν’ αναλάβουν τοέργο τα υπάρχοντα -εν ισχύ- επί μέρους διοικητικά όργανα των 3 φορέων, με ημερομηνία λήξης την επίσημη έναρξη του νέου οργανισμού, όπου τότε θα παυθούν αυτοδικαίως με τη σύσταση (συγκρότηση σε σώμα) του πρώτου επίσημου Δ.Σ. του νέου οργανισμού.υιι) Σχετικά με την παρ. 10.): Αν ακολουθηθεί η διαδικασία του ανωτέρω γενικού σχολίου ιυ), δηλ. συγχώνευση δι’ απορροφήσεως των δύο από τον ένα φορέα, τότε θα μειωθεί κατά πολύ ο χρόνος για την κατάρτιση των άναφερόμενων κανονισμών, αφού ο φορέας που θα απορροφήσει τους άλλους 2 (π.χ. ο ΕΛΟΤ) τους διαθέτει ήδη και το μόνο που θ’ απαιτηθεί είναι η τροποποίησή τους, ώστε να ενταχθούν τα νέα δεδομένα (αντικείμενο και δραστηριότητες του νέου οργανισμού), το οποίο μπορεί να γίνει με συνεργασία των υπαρχόντων 3 διοικητικών δομών υπό την εποπτεία της ΓΓΒ του εποπτεύοντος Υπουργείου (έτσι, εμπλέκεται μόνο ένα Υπουργείο κι όχι 3). Επίσης, θα πρέπει να προβλεφθεί κανονισμός για το Συμβούλιο Τυποποίησης και το Συμβούλιο Διαπίστευσης.υιιι) Σχετικά με την παρ. 12.): Βλ. ανωτέρω γενικό σχόλιο ιιι). Πρέπει να ληφθεί μέριμνα ώστε να μη δημιουργηθεί πρόβλημα στην αγορά κατά τη μεταβατική περίοδο (π.χ. μπορεί να συμπέσει λήξη κάποιου πιστοποιητικού και ν’ απατείται άμεση ανανέωση).