Βλέπετε τα σχόλια που σχετίζονται με την ομάδα λέξεων που επιλέξατε.
 
Georgios
Πρόκειται για μια απόφαση, η οποία και καταδεικνύει την ισχύουσα μεθοδολογία νομοθέτησης.Όχι τόσο γιατί υπάρχουν και καταγράφονται διαφωνίες και κίνδυνοι από την εφαρμογή του Σχεδίου Νόμου, αλλά γιατί οι αρμόδιοι παράγοντες -δεν μπορεί παρά να- έχουν ενημερωθεί για τις σοβαρότατες επιπτώσεις που δημιουργεί η (με όποια μορφή) διάλυση του Ε.ΣΥ.Δ. Όπως και να βαπτισθεί, σε όποια κολυμπήθρα και αν πέσει μέσα.Ο στόχος, ο πραγματικός στόχος, του Σχεδίου Νόμου δεν έχει νόημα να αναλυθεί, ό,τι και να πει κάποιος είναι μια εικασία και ως τέτοια είναι εύκολο να αντιμετωπισθεί.Στην ουσία δεν έχει νόημα να επαναλάβω τα ορθά επιχειρήματα για το MLA, το EA, τον Καν 765/2008, τη διαπίστευση στη χώρα μας, τα Πιστοποιητικά, την οικονομική ζημιά, το κενό που θα δημιουργηθεί, το ποιοι και πως θα το καλύψουν (άλλη μια εικασία), τις σχέσεις μεταξύ Ε.ΣΥ.Δ, Ε.Ι.Μ και ΕΛ.Ο.Τ., τα ποια προβλήματα θα προκύψουν από αυτές, την ΕΒΕΤΑΜ, την αναγνώριση του νέου οργανισμού και ό,τι άλλο έχει αναφερθεί. Κρίνω ότι είναι ήδη γνωστά στο νομοθέτη και αυτό, αν μου επιτραπεί, είναι το πλέον ανησυχητικό. Αν δεν ήταν/είναι έτσι, είχες/έχεις να ελπίζεις κάπου.Το μόνο που θέλω να επαναλάβω είναι η πολύ σωστή, θα έλεγα και αυτονόητη, πρόταση, για προηγούμενη επικοινωνία με το EA/MLA.Δύο ακόμα σημεία προβληματισμού:Στο Δ.Σ. του νέου οργανισμού εντύπωση προκαλεί η συμμετοχή εκπροσώπου-μέλους μόνο από το Τεχνικό Επιμελητήριο και όχι από άλλα επιμελητήρια ή/και φορείς (ενδεικτικά το ΓΕΩΤΕΕ). Θα μπορούσε να πει κάποιος πως ο αγροδιατροφικός τομέας δεν τυγχάνει καν εκπροσώπησης, αλλά αυτό είναι και μια γενικότερη κουβέντα.Το έργο του Ε.ΣΥ.Δ. πραγματοποιείται σε ένα βαθμό από εξωτερικούς αξιολογητές ή/και εμπειρογνώμονες για τους οποίους (αλίμονο) δεν γίνεται καμιά αναφορά στο Σχέδιο Νόμου. Αντίθετα έγινε λόγος σε αρκετά από τα σχόλια της διαβούλευσης, τα οποία και δεν θα μπω στον πειρασμό να σχολιάσω. Σε κάθε περίπτωση ο όποιος χειρισμός του (καταρτισμένου και απόλυτα εξειδικευμένου) ανθρώπινου δυναμικού δεν πρέπει να εξαντληθεί σε προφορικές δηλώσεις, αλλά με κάποιο τρόπο να καταγραφεί.Τέλος, με βρίσκουν σύμφωνο τα όσα έχουν ειπωθεί για την απαραίτητη αναφορά στο όνομα του νέου οργανισμού, προσδιορισμού που να φανερώνει τον Εθνικό χαρακτήρα του. Αρχικά και σημειολογικά θα (υπο)δηλώνει την κρατική ομπρέλα και σε δεύτερο επίπεδο θα δίνει την απαιτούμενη αναγνωρισιμότητα εντός και εκτός συνόρων.
 
 
Λ.Δ.
Οι 2 οργανισμοί OKAA και ΚΑΘ που θα συγχωνευθούν είναι αποτέλεσμα ενός εγχειρήματος που ξεκίνησε πριν χρόνια και το σίγουρο είναι ότι δεν απέτυχε. Σήμερα εδώ εκφράζουμε την γνώμη μας για έναν νόμο που είναι αποτέλεσμα βεβιασμένων και δίχως μελέτη κινήσεων, τον οποίο μας επιβάλλουν να τον ψηφίσουμε γιατί έτσι θα δώσουμε δείγματα υπακοής στα κελεύσματα για ορθή λογιστική και μόνο διαχείριση.Ακούσθηκε η γνώμη των εμπλεκομένων φορέων : εμποροι της ΚΑΘ και υπάλληλοι της ΚΑΘ Α.Ε? ΠΟΛΥ ΑΜΦΙΒΆΛΛΩ ΑΝ ΕΙΧΕ ΛΗΦΘΕΙ ΥΠΟΨΗ ΔΕΝ ΘΑ ΜΙΛΟΥΣΑΜΕ ΚΑΙ ΟΥΤΕ ΘΑ ΓΡΑΦΑΜΕ ΓΙΑ ΑΥΤΟ. ένας υγιής οργανισμός η ΚΑΘ οδηγείται σε απορρόφηση μέσω συγχώνευσης με έναν αλλον που μέχρι περισυ τουλάχιστον ήταν ζημιογόνος.η ΚΑΘ μπορεί να είναι παρομοιου αντικειμένου με τον ΟΚΑΑ όμως έχουν πολυ μεγάλες διαφορές που δεν είναι μόνο χωροταξικές. Θέλουμε σήμερα να διεισδύσουμε στα Βαλκανια? δυστυχώς αυτό δεν θα γίνει ποτέ με τέτοιου είδους ενέργειες…. οι θέσεις των υπαλλήλων τίθενται σε κινδυνο? σήμερα στην ΚΑΘ υπηρετούν 20 υπάλληλοι με εξαιρετικά οικονομικά αποτελέσματα . ολα μα ολα στον βωμό της εικόνας ( μείωση αριθμού υπαλλήλων )και όχι της ουσίας
 
 
ΣΤΕΛΛΑ ΣΕΒΕΝΤΗ
ΘΑ ΗΤΑΝ ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΟ, Η ΠΡΟΣΤΑΣΙΑ ΤΩΝ ΑΝΗΛΙΚΩΝ ΝΑ ΕΞΑΣΦΑΛΙΣΤΕΙ, ΜΕ ΟΠΟΙΟΔΗΠΟΤΕ ΤΡΟΠΟ ΛΕΙΤΟΥΡΓΗΣΕΙ Η ΝΕΑ ΥΠΗΡΕΣΙΑ ΕΠΙΣΗΣ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΗ ΚΑΙ ΟΧΙ ΛΕΚΤΙΚΗ.( ΜΗΠΩΣ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΑΛΛΑΞΕΙ ΚΑΙ ΤΟ ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΟ ΠΛΑΙΣΙΟ, ΜΕ ΒΑΣΗ ΤΑ ΝΕΑ ΔΕΔΟΜΕΝΑ ΠΑΡΑΒΑΤΙΚΟΤΗΤΑΣ ΑΝΗΛΙΚΩΝ;ΚΑΙ ΑΝΑΦΕΡΟΜΑΙ ΣΕ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΑ ΔΕΔΟΜΕΝΑ ΠΑΡΑΒΑΤΙΚΟΤΗΤΑΣ ΑΝΗΛΙΚΩΝ).