Βλέπετε τα σχόλια που σχετίζονται με την ομάδα λέξεων που επιλέξατε.
 
Ν. Μπακάλης
Θα ήθελα να σχολιάσω 3 θέματα: (1) Της ονομασίας, (2) της διοικητικής εκπροσωπήσεως, και (3) της αναγκαίας χρηματοδοτήσεως (1)Είναι σαφές ότι αμφότερα το Εθνικό Ίδρυμα Ερευνών (ΕΙΕ) και το Εθνικό Κέντρο Κοινωνικών Ερευνών (ΕΚΚΕ) έχουν πολυετή ανεγνωρισμένη ερευνητική παρουσία στην Ελληνική και διεθνή επιστημονική βιβλιογραφία, και επομένως τα ονόματα αυτά είναι καταξιωμένα και πρέπει να διατηρηθούν.Τώρα το ΕΚΚΕ προτείνεται να ενταχθεί στο ΕΙΕ, ώς ένα από τα Ινστιτούτα του ΕΙΕ:Ήδη υπάρχει στο ΕΙΕ το Εθνικό Κέντρο Τεκμηρίωσης (ΕΚΤ) και αναφερεται διεθνώς με αυτό το (Εθνικό) όνομα. Έτσι θα μπορεί να υπάρχει στο ΕΙΕ και το Εθνικό Κέντρο Κοινωνικών Ερευνών (ΕΚΚΕ) και να αναφερεται διεθνώς με το ίδιο όνομα (επίσης Εθνικό), ασχέτως αν διοικητικώς υπάγεται στο ΕΙΕ.Έτσι διατηρούνται τα καταξιωμένα ονόματα όπως πρέπει.Δηλαδή, το ΕΙΕ να αποτελείται από τα 3 υπάρχοντα Ινστιτούτα, το Εθνικό Κέντρο Κοινωνικών Ερευνών, και το Εθνικό Κέντρο Τεκμηρίωσης, χωρίς αλλαγές στα ονόματα. (2)Όπως φαίνεται από τις ιστοσελίδες των κέντρων, το ΕΙΕ ήδη συνιστούν:3 Ερευνητικά Ινστιτούτα με αντίστοιχο προσωπικό:Ινστιτούτο Ιστορικών Ερευνών: με 65 επιστήμονες διδάκτορες και 30 εξωτερικούς (ομότιμους, φιλοξενούμενους και μεταπτυχιακούς) και 10 διοικητικούς εργαζομένους,Ινστιτούτο Βιολογίας, Φαρμακευτικής Χημείας και Βιοτεχνολογίας (ΙΒΦΧΒ): με 68 επιστήμονες διδάκτορες και 42 εξωτερικούς (ομότιμους, φιλοξενούμενους και μεταπτυχιακούς) και 10 διοικητικούς εργαζομένους,Ινστιτούτο Θεωρητικής και Φυσικής Χημείας (ΙΘΦΧ): με 37 επιστήμονες διδάκτορες και 18 εξωτερικούς (ομότιμους, φιλοξενούμενους και μεταπτυχιακούς) και 2 διοικητικούς εργαζομένους,το Εθνικό Κέντρο Τεκμηρίωσης: με προσωπικό 50 εργαζομένων,και η υπηρεσία Διοίκησης και Υποστήρηξης: με προσωπικό 25 εργαζομένων. Το ΕΚΚΕ έχει προσωπικό: 46 επιστήμονες διδάκτορες και 24 διοικητικούς εργαζομένους. Το Διοικητικό Συμβούλιο του ΕΙΕ αποτελούν:ο Διευθυντής του Ε.Ι.Ε & Πρόεδρος Δ.Σ, οι 3 Διευθυντές των τριών Ινστιτούτων, ο Διευθυντής του EKT,ένας Εκπρόσωπος των Ερευνητών (170 εργαζομένων), ένας Εκπρόσωπος του Διοικητικού & Τεχνικού Προσωπικού (97 εργαζομένων), και ένας Εκπρόσωπος της ΓΓΕΤ.Και τώρα προτείνεται να συμπληρωθεί από τον Διευθυντή του ΕΚΚΕ, ένα εκπρώσωπο των 46 επιστημόνων του, και ένα εκπρόσωπο των 24 διοικητικών εργαζομένων του. Αυτά τα πράματα (ένας για 170, ένας για άλλους 46, ένας για 97 και ένας για άλλους 24) δεν στέκουν, είναι παράλογα.Το πρέπον είναι συμπληρωθεί μόνο από τον Διευθυντή του ΕΚΚΕ, (όπως ευλόγως προτείνεται και στην παραγρ. 4ε) και ο εκπρόσωποι των ερευνητών και των διοικητικών να εκλέγωνται από τους αντίστοιχους (170+46=216) και (97+24=121) εργαζομένους. Άλλωστε οι επιστήμονες ερευνητές, ασχολούμενοι με την έρευνά τους, δεν είναι συνδικαλιστές και αν υπάρχει ένα πρόβλημά τους, το λένε στον εκπρόσωπο και το μεταφέρει. Το ίδιο και οι διοικητικοί. Ούτε και το νέο ενσωματούμενο προσωπικό θα έχει διαφορετικού είδους προβλήματα από τους υπολοίπους. (3)Υποτίθεται οτι, με την προτεινόμενη ένταξη του ΕΚΚΕ στο ΕΙΕ, τα προϋπολογιζόμενα κρατικά κονδύλια για την μισθοδοσία και την λειτουργία του ΕΚΚΕ θα εξασφαλισθούν προς στο ΕΙΕ.Αυτό δεν αναφέρεται πουθενά στον προτεινόμενο νόμο.Βέβαια, βάσει της παραγράφου 3, υποτίθεται οτι θα κανονισθούν όλα αυτά όπως πρέπει.Αντιθέτως όμως, ο προτεινόμενος νόμος κάνει ιδιαίτερη μνεία των οικονομικών υποχρεώσεων του ΕΚΚΕ που θα πρέπει πλέον να εκπληρώσει το ΕΙΕ.Αλλά (ως μή νομικός) διερωτώμαι: Γιατί άραγε ο νόμος εκπεφρασμένα μεριμνά μόνο γι αυτές; Αν όλα ρυθμισθούν βάσει της παρ.3, τότε τούτο περιττεύει στο προτεινόμενο κείμενο. Αν δεν περιττεύει, τότε πρέπει να αναφερθούν δεόντως όλες οι υποχρεώσεις και τα δικαιώματα του ΕΙΕ. Ν. ΜπακάληςΕρευνητής, Ινστιτούτο Θεωρητικής και Φυσικής ΧημείαςΕθνικό Ίδρυμα ερευνών.
 
 
Δημήτρης Παλλές
Για άλλη μία φορά αποδεικνύεται πόσο επιζήμια μπορεί να γίνει η παρέμβαση της πολιτείας στον ερευνητικό χώρο (αλλά και σε πολλούς άλλους τομείς της κοινωνικής και οικονομικής ζωής στην Ελλάδα), όταν γίνεται χωρίς προεργασία, διαβούλευση με τα ενδιαφερόμενα μέρη και την βοήθεια ανεξάρτητων συμβούλων, αλλά καθαρά για λόγους εντυπωσιασμού. 1. Η ονομασία του νέου φορέα γίνεται πλέον μακροσκελής, περιοριστική και άκομψη, δημιουργεί σύγχυση για το διεθνώς αναγνωρίσιμο Ε.Ι.Ε., δεν ωφελεί ούτε το Ε.Κ.Κ.Ε., ενώ μόνο βλάβη επιφέρει. 2. Η παράγραφος 4 αποτελεί μία επίδειξη πλήρους αδιαφορίας για την αρχή της ισονομίας με την πρόβλεψη ξεχωριστών εκπροσώπων εργαζομένων του Ε.Κ.Κ.Ε. στη διοίκηση του νέου Ε.Ι.Ε. Δημιουργεί απορία το ότι κάτι τέτοιο δεν γίνεται, για παράδειγμα, με την ένταξη του ΚΕΤΕΑΘ στο ΕΚΕΤΑ (άρθρο 7 του ίδιου νομοσχεδίου). 3. Το άρθρο είναι απόλυτα αναντίστοιχο ως προς τις βασικές προτεραιότητες, όπως το οικονομικό θέμα, που θα έπρεπε να περιέχει ένα νομοσχέδιο: καθορίζει μία λεπτομέρεια όπως η καταγγελία της σύμβασης του ακινήτου του ΕΚΚΕ (παράγραφος 5στ, η οποία θα μπορούσε να ρυθμιστεί με ΠΔ, για παράδειγμα) και αγνοεί παντελώς κάθε πρόβλεψη για την ενίσχυση της ήδη ελλειμματικής επιχορήγησης του ΕΙΕ, ώστε να μπορέσει να σηκώσει το βάρος ενός νέου Ινστιτούτου (και πάλι σε αντιδιαστολή με την ένταξη του ΚΕΤΕΑΘ στο ΕΚΕΤΑ). Η παράγραφος αυτή είναι ιδιαίτερα προκλητική και φανερώνει έναν τουλάχιστον μη ενημερωμένο (για να μην πω κακεντρεχή) νομοθέτη που στην πράξη ειρωνεύεται το ΕΙΕ σε περίπτωση που «αποφασίσει ότι εξακολουθεί να καλύπτει τις λειτουργικές ανάγκες του νέου φορέα». Πώς θα μπορούσε ένα Ερευνητικό Ίδρυμα του οποίου αυτή τη στιγμή η επιχορήγηση δεν επαρκεί ούτε για τη μισθοδοσία των εργαζομένων του, να αποφασίσει να επωμισθεί οποιοδήποτε άλλο κόστος; Τελικά νομίζω ότι θα ήταν καλύτερο να αποσυρόταν τελείως το άρθρο. Δεν προσφέρει κανένα όφελος στον κρατικό προϋπολογισμό, αλλά αντίθετα αποδιοργανώνει δύο ερευνητικά κέντρα και απειλεί με οικονομικό αφανισμό το ΕΙΕ. Δημήτρης ΠαλλέςΕιδ. Λειτ. Επιστήμονας ΙΘΦΧ/ΕΙΕ