Βλέπετε τα σχόλια του χρήστη «Στέφανος»
 
some_text
some_text
some_text
some_text
Στέφανος
Ο σχεδιασμός είναι ακατανόητα γραφειοκρατικός και δυσκίνητος. Είναι σαν να λέμε ότι για να έχουμε ADSL θα πληρώνει ο καταναλωτής την ΟΤΕΝΕΤ (αγοράζει γραμματόσημα) και η ΟΤΕΝΕΤ θα πληρώνει με τη σειρά του τους λοιπούς φορείς (ISP’s). Το λογικό είναι ο κάθε φορέας να έχει τη δική του τιμολογιακή πολιτική (και γραμματόσημα), και να πληρώνει ο ένας τον άλλον για παραδώσεις κλπ, όπως και οι ISP’s με το bandwidth. Όλα τα υπόλοιπα είναι κρυφοί φόροι, αντίθετοι με την πολιτική της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
 
 
Στέφανος
Γιατί να χρειάζεται να ορίζονται με νόμο όρια σε αμοιβές και προϋπηρεσία, και να προστίθενται γραφειοκρατικές (δηλ. που υπόκεινται σε εγκρίσεις, σφραγίδες, υπογραφές κλπ) διαδικασίες; Δηλαδή ακόμη και όταν η Τρόϊκα **επιβάλλει** το άνοιγμα των επαγγελμάτων, με νέους νόμους που βγάζουμε τα κλείνουμε περισσότερο; Εγκληματική παράνοια.
 

Περισσότερες πληροφορίες

Σχετικές ομάδες λέξεων:
 
Στέφανος
Δεν πρέπει να υπάρχουν νόμοι για το κάθε τι. Μερικές φορές είναι καλύτερα απλά να επιβλέπεις. Στη συγκεκριμένη περίπτωση, ο νόμος δεν θα πρέπει να ορίζει τίποτα, καθώς καταγραφή των ενεργειακών μεγεθών είναι καθαρά δουλειά μηχανικού. Οποιοσδήποτε νομοθέτης (νομικός δηλαδή) δεν μπορεί να γνωρίζει όσα ένας μηχανικός, στο αντικείμενο του, ενώ αν ένας μηχανικός κάνει ένα επαγγελματικό «στραβοπάτημα», αυτό πρέπει να έχει αντίκτυπο πρώτα απ’ όλα στην επαγγελματική του σταδιοδρομία. Το πως θα γίνει αυτή η ενεργειακή μελέτη είναι καθαρά δουλειά είτε του Υπουργείου Ενέργειας ή του Τεχνικού Επιμελητηρίου.Αυτοί οι φορείς θα πρέπει να σχεδιάσουν πρότυπο για την επιθεώρηση (και ΟΧΙ νόμο), ή ακόμα καλύτερα, να προτείνουν την υιοθέτηση ενός διεθνούς προτύπου, όπως κάνουν όλες οι άλλες κυβερνήσεις:βλ. ΗΠΑ:http://ees.ead.lbl.gov/Άρα, ο νόμος αυτός είναι είτε περιττός, είτε γραφειοκρατικός. Στη συνέχεια, απλά θα πρέπει ο κρατικός φορέας ελέγχου των προτύπων (στην Ελλάδα ο ΕΣΥΔ –http://www.esyd.gr/portal/p/esyd/el/index.jsp), απλά να ελέγχει τους ΙΔΙΩΤΙΚΟΥΣ φορείς που ελέγχουν την καλή εφαρμογή των προτύπων, πχ αυτούς:http://www.engineer.gr/materials/category.php?cat_id=430 Με αυτό τον τρόπο:Α. Μειώνεις τη γραφειοκρατία (δεν δημιουργείς ούτε καν νέους νόμους, πόσο μάλλον υπηρεσίες)Β. Προάγεις τον ανταγωνισμό στον ιδιωτικό τομέα (ούτε διατίμηση μελετών, ούτε τίποτα. Ο καλύτερος κερδίζει τη δουλειά).Γ. Ελαχιστοποιείς το κόστος διαχείρισης (πχ το πως κάνεις τη μελέτη ορίζεται βάση διεθνών προτύπων και όχι βάση νόμου. Έτσι, δεν χρειάζεται τίποτα να επικαιροποιείται και να επιβλέπεται από το Δημόσιο) Έτσι λειτουργεί ο υπόλοιπος κόσμος.
 
 
Στέφανος
Σε τι αναφέρεται η πιστοποίηση τύπου Β’ και γιατί υπάρχει το σχετικό κενό;
 
 
Στέφανος
Ο μόνος τρόπος που σίγουρα θα μειώσει τη διαφθορά στο Δημόσιο είναι η ελαχιστοποίηση των ευκαιριών για διαφθορά.Αυτό πως γίνεται;Με την ελαχιστοποίηση του έργου του Δημοσίου. Λίγα και Καλά. Ποια είναι τα ελάχιστα που πρέπει να φροντίζει το Δημόσιο;Απλά πράγματα: Συνθήκες εργασίας και μισθών, υγιή ανταγωνισμό, ισονομία, κλπ. Πράγματα που δεν τα κάνει σήμερα.(Τι κάνει σήμερα; Τον ιδιωτικό τομέα. Παράγει προϊόντα και παρέχει υπηρεσίες: Πλοία, ζάχαρη, internet, παιδικούς σταθμούς, ασφάλειες, τα πάντα. Και βάζει γραφειοκρατικές τρικλοποδιές σε όποιον ιδιώτη θέλει να το ανταγωνιστεί. Χωρίς να μιλάμε για τις ΔΕΚΟ-φαντάσματα..) Άρα, η λύση είναι απλή: Αναδιοργάνωση και εκσυγχρονισμός του ελεγκτικού μηχανισμού του Δημοσίου, και πώληση στον ιδιωτικό τομέα των υπολοίπων δομών. Εάν δεν είναι βιώσιμες, να κλείσουν. ΥΓΙΗΣ ΑΝΤΑΓΩΝΙΣΜΟΣ. Και τόσα χρόνια που τις πληρώναμε, καλά ήταν. Και εάν θέλουν να φροντίσουν τους μελλοντικά άνεργους πρώην Δημοσίους Υπαλλήλους, να κάνουν κάτι να ισχύει για όλους τους ανέργους, δημοσίου και ιδιωτικού τομέα. ΙΣΟΝΟΜΙΑ. Φυσικά, το Δημόσιο μπορεί πάντα να συνεχίσει τη σημερινή κατάσταση όσο βρίσκει λεφτά να φάει. Μην ταΐζετε άλλο το τέρας.