Βλέπετε τα σχόλια του χρήστη «ΧΚ»
 
some_text
some_text
some_text
some_text
ΧΚ
Αντιγράφωντας από το προηγούμενο σχόλιο, πρέπει να αναφερθεί ότι αντίστοιχα και το ΚΕΤΕΑΘ εκτός του ότι αξιολογήθηκε με επιτυχία από εξωτερικούς αξιολογητές ήδη (και νωρίτερα από πολλά άλλα Ερευνητικά Κέντρα και ΑΕΙ), ανταποκρινόμενο και αυτό στο κάλεσμα της πολιτείας για τον εξορθολογισμό «της δομής και λειτουργίας των Ερευνητικών Κέντρων, η οποία επιχειρήθηκε με τις διατάξεις του άρθρου 5 «Συγχωνεύσεις ερευνητικών φορέων» του Ν. 4051/2012″ προέβη ήδη σε ενοποίηση των Ινστιτούτων του από 4 σε 1! Δυστυχώς, δεν κατανοώ την λογική του σημείου γ) στην ανακοίνωση του ΔΣ του ΕΚΕΤΑ.Αφού, εάν προχωρήσει η συγχώνευση, το ΚΕΤΕΑΘ θα αποτελέσει Ξεχωριστό Ινστιτούτο με Διευθυντή που θα έχει Ισότιμο Ρόλο στο ΔΣ όπως οι άλλοι διευθυντές ινστιτούτων του ΕΚΕΤΑ, ΔΕΝ συντρέχει κανένας λόγος οι ερευνητικές ομάδες του ΚΕΤΕΑΘ να απορροφηθούν από υφιστάμενες ερευνητικές ομάδες του ΕΚΕΤΑ άρα δεν συντρέχει λόγος να γίνεται τέτοια νύξη.Ούτε οργανωτικά (αφού οι ερευνητικές ομάδες θα υπάγονται στο ΚΕΤΕΑΘ), ούτε ‘φυσικά’ (αφού οι μεν θα βρίσκονται στην Θεσσαλία και οι δε στην Θεσσαλονίκη) ούτε δεοντολογικά, αφού ούτως ή άλλως οι ερευνητικές ομάδες του ΚΕΤΕΑΘ δραστηριοποιούνται σε άλλες θεματικές έρευνας και μπορούν και εξασφαλίζουν κατά σειρά ετών τις ανάλογες χρηματοδοτήσεις για να μπορούν να εργάζονται στις επιλεγμένες από το ΚΕΤΕΑΘ κατευθύνσεις έρευνας και καινοτομίας χωρίς να γίνονται βάρος σε κανέναν. Για αυτό και όλοι οι ερευνητές του ΚΕΤΕΑΘ (και οι συνεργαζόμενοι ΔΕΠ του Πανεπιστημίου Θεσσαλίας) ζητούν επίμονα, εαν και εφόσον προχωρήσει η διοικητική συγχώνευση, να διασφαλιστεί η επιστημονική τους ανεξαρτησία και η δυνατότητά τους να συνεχίσουν τις ερευνητικές τους δραστηριότητες και την επιτυχημένη τους πορεία.Και αυτό θα γίνει μόνο αν με σαφή τρόπο αποτυπωθεί ξεκάθαρα σε άρθρα του σχεδίου νόμου η επιστημονική και οικονομική ανεξαρτησία του ΚΕΤΕΑΘ ώστε να μην επαφίεται η συνέχιση του έργου του ΚΕΤΕΑΘ σε μια μελλοντική «συζήτηση». Δηλ. πρέπει ξεκάθαρα να διευκρινιστεί ότι η μεταφορά δεν θα είναι «φυσική» και ότι το ερευνητικό, διοικητικό και τεχνικό προσωπικό θα συνεχίσει να στελεχώνει το Ινστιτούτο ΚΕΤΕΑΘ στην Θεσσαλία,θα διατηρηθεί η κινητή και ακίνητη περιουσία του ΚΕΤΕΑΘ στην δομή στη Θεσσαλία,θα διατηρηθεί το brand name ΚΕΤΕΑΘ,και ο Διευθυντής του Ινστιτούτου ΚΕΤΕΑΘ θα έχει ίδιες αρμοδιότητες με αντίστοιχους Διευθυντές Ινστιτούτων του ΕΚΕΤΑ.Επίσης θα πρέπει να προστεθεί, ότι από την ημερομηνία ισχύος του νόμου, δηλ. 01.01.2013, ότι η επιχορήγηση του ΕΚΕΤΑ θα αυξηθεί τόσο, ώστε να καλύπτονται οι ως τώρα ισχύουσες δαπάνες για τη μισθοδοσία και τα λοιπά λειτουργικά έξοδα του ΚΕΤΕΑΘ και ότιδεν θα δύναται να χρησιμοποιήσει το ΕΚΕΤΑ την συγκεκριμένη επιχορήγηση για άλλους σκοπούς χωρίς την σύμφωνη γνώμη του ΚΕΤΕΑΘ σε ένα βάθος επταετίας τουλάχιστον.Φυσικά το ΚΕΤΕΑΘ θα χρειαστεί μια περίοδο προσαρμογής στην νέα κατάσταση και η επόμενη εξωτερική του αξιολόγηση δεν είναι λογικό να προγραμματίζεται πριν την παρέλευση μιας τριετίας τουλάχιστον. Και αυτό θα ήταν σωστό να αποτυπωθεί αναλόγως στα υπό διαβούλευση άρθρα.
 
 
ΧΚ
@ «ΧΑΙΜ ΚΟΕΝ», @ P.D.A., @ Τριανταφύλλου, @ Δημήτρης Καρύδης @ Νιζάμης @ karavidopoulos είναι μια ‘νίκη’ της κυβέρνησης ότι εσείς, ως απλoί πολίτες, πιστεύετε ότι όλοι οι οργανισμοί που εντάσσονται στο παρόν νομοσχέδιο «νοσούν» και άρα, επειδή «το κακό έχει παραγίνει», «θα έπρεπε να γίνει αντί διαβούλευσης άμεση (=σήμερα!!) νομοθέτηση» για την «παταξη της διαφθορας κ της διαπλοκης στο δημοσιο» Σας προσκαλώ να διαβάσετε τις συζητήσεις και σε άλλα άρθρα και να ενημερωθείτε καλύτερα. Δεν μπορώ να εκφέρω γνώμη για τους υπόλοιπους οργανισμούς αλλά το ΚΕΤΕΑΘ (βλ άρθρο 7) δεν ‘νοσεί’. Το αντίθετο μάλιστα.Ούτε είναι κέντρο διαφθοράς και βέβαι δεν είναι ‘trisathlios organismos’. Συνεργάζεται με το πανεπιστήμιο της περιοχής του, με την τοπική βιομηχανία/βιοτεχνία και την αυτοδιοίκηση προσφέροντας τεχνογνωσία και αναπτύσσοντας πολλές δράσεις. Φέρνει χρήματα στην Θεσσαλία (στην Ελλάδα) μέσω ανταγωνιστικών προγραμμάτων. Έχει μικρό και ευέλικτο σχήμα. Τις λίγες θέσεις ερευνητών που έχει τις κάλυψε μετά από ανοιχτή προκήρυξη (σε Ελλάδα και εξωτερικό). Δίνει ευκαιρίες σε νέους επιστήμονες, που αλλιώς θα ήταν άνεργοι.Αξιολογηθηκε από εξωτερικούς κριτές και πήρε άριστα. Το να συμπεριλαμβάνεται το ΚΕΤΕΑΘ εδώ αποτελεί κατεδάφιση της αξιολόγησης και αντίκειται στην λογική.
 
 
ΧΚ
[προς διαχειριστή: σβήστε παρακαλώ την αμέσως προηγούμενη καταχώρηση μου- ακολουθεί η ορθότερη διατύπωση] @ «ΧΑΙΜ ΚΟΕΝ», @ P.D.A., @ Τριανταφύλλου, @ Δημήτρης Καρύδης @ Νιζάμης @ karavidopoulos είναι μια ‘νίκη’ της παραπληροφόρησης ότι εσείς, ως απλoί πολίτες, πιστεύετε ότι όλοι οι οργανισμοί που εντάσσονται στο παρόν νομοσχέδιο «νοσούν» και άρα, επειδή «το κακό έχει παραγίνει», «θα έπρεπε να γίνει αντί διαβούλευσης άμεση (=σήμερα!!) νομοθέτηση» για την «παταξη της διαφθορας κ της διαπλοκης στο δημοσιο» Σας προσκαλώ να διαβάσετε τις συζητήσεις και σε άλλα άρθρα και να ενημερωθείτε καλύτερα. Δεν μπορώ να εκφέρω γνώμη για τους υπόλοιπους οργανισμούς αλλά το ΚΕΤΕΑΘ (βλ άρθρο 7) δεν ‘νοσεί’. Το αντίθετο μάλιστα.Ούτε είναι κέντρο διαφθοράς και βέβαι δεν είναι ‘trisathlios organismos’. Συνεργάζεται με το πανεπιστήμιο της περιοχής του, με την τοπική βιομηχανία/βιοτεχνία και την αυτοδιοίκηση προσφέροντας τεχνογνωσία και αναπτύσσοντας πολλές δράσεις. Φέρνει χρήματα στην Θεσσαλία (στην Ελλάδα) μέσω ανταγωνιστικών προγραμμάτων. Έχει μικρό και ευέλικτο σχήμα. Τις λίγες θέσεις ερευνητών που έχει τις κάλυψε μετά από ανοιχτή προκήρυξη (σε Ελλάδα και εξωτερικό). Δίνει ευκαιρίες σε νέους επιστήμονες, που αλλιώς θα ήταν άνεργοι.Αξιολογηθηκε από εξωτερικούς κριτές και πήρε άριστα.Το να συμπεριλαμβάνεται το ΚΕΤΕΑΘ εδώ αποτελεί κατεδάφιση της αξιολόγησης και αντίκειται στην λογική.
 
 
ΧΚ
@ Καθηγητή κο Μαχιά, θέσατε ένα πολύ σοβαρό ζήτημα, στην «ουσία» του θέματος που μας απασχολεί.Εαν παραμένουν άγνωστα τα στοιχεία που αφορούν σε ερευνητικούς φορείς εκτός εποπτείας ΓΓΕΤ, ή/και δεν έχουν ληφθεί υπόψη, τότε η συγκεκριμένη προσπάθεια για «λειτουργική ενοποίηση των ερευνητικών ινστιτούτων με θεματική συνάφεια» δεν πρόκειται να αποδώσει κανένα ουσιαστικό όφελος και πιθανώς θα βλάψει.Εαν έχουν ληφθεί υπόψη, και η εν λόγω προσπάθεια ανήκει σε ευρύτερο πλαίσιο αναδιάρθρωσης ερευνητικών φορέων όπου εμπλέκονται και άλλα υπουργεία … τότε θα πρέπει να κοινοποιηθεί το συνολικό πλαίσιο και η διαβούλευση-σεις να συμπεριλαμβάνει-ουν και τους εκτός ΓΓΕΤ ερευνητικούς φορείς με στόχο κοινή πολιτική έρευνας και τεχνολογικής ανάπτυξης για την χώρα και όχι «συντεχνιακή».
 

Περισσότερες πληροφορίες

Σχετικές ομάδες λέξεων:
 
ΧΚ
ένα ερευνητικό κέντρο στην συμ-πρωτεύουσα μπορεί να είναι τεράστιο και δυσκίνητο όπως κάθε κακώς εννοούμενη «δημόσια υπηρεσία» δεν είναι απαραίτητο να είναι εύρυθμο και αποδοτικό.αντίστροφα, ένα μικρό ερευνητικό κέντρο στην επαρχία μπορεί να είναι ευέλικτο και πολύ αποδοτικό (στην περίπτωση του ΚΕΤΕΑΘ ακούστηκε σε παρουσίαση ινστιτούτου του η αναλογία για 1 ευρώ κρατικής χρηματοδότησης, 4 ευρώ έσοδα). το ΚΕΤΕΑΘ με τα λίγα που έχει πάρει από ιδρύσεώς του το 2006 αλλά με την όρεξη για δουλειά που έχουν οι ερευνητές του, έχει κάνει πολλά και αυτόνομα και σε συνεργασία με το πανεπιστήμιο Θεσσαλίας (ΠΘ). το ερώτημα είναι λοιπόν γιατί να ‘προσφερθεί’ το ΚΕΤΕΑΘ σε ΕΚ της συμπρωτεύουσας και όχι στο ΠΘ; γιατί να αποδυναμωθεί ο ερευνητικός ιστός της Θεσσαλίας; θεωρώ το ΕΚΕΤΑ αξιόλογο αλλά θεωρώ επίσης το ΚΕΤΕΑΘ αξιόλογο και το ΠΘ αξιόλογο. το ΕΚΕΤΑ δεν χρειάζεται το ΚΕΤΕΑΘ. γιατί να μην ενδυναμωθεί το ΠΘ;Μήπως το επόμενο βήμα, όπως το θέσατε, θα είναι, » τα ΑΕΙ που εδρεύουν στην επαρχία λόγω των χαμηλών οικονομικών πόρων δεν μπορούν να σταθούν αυτόνομα»;Μα, το υπουργείο δεν είναι που θέτει «τους όρους του παιχνιδιού»; αυτό δεν είναι που «έχει την πίτα και το μαχαίρι»; δηλ. το υπουργείο δεν είναι που γιγαντώνει τις υπηρεσίες της πρωτεύουσας και αποδυναμώνει την περιφέρεια; και όλα αυτά που λέγονται περί αξιοκρατίας που πάνε;