Βλέπετε τα σχόλια του χρήστη «ΝΜ ΜΕΛΕΤΕΣ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ Ε.Ε. -Κατερίνα Ανδρέου»
 
some_text
some_text
some_text
some_text
ΝΜ ΜΕΛΕΤΕΣ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ Ε.Ε. -Κατερίνα Ανδρέου
Το σύνολο των ρυθμίσεων του Άρθρου 6, όπως αυτά καθίστανται με το Άρθρο 19 του παρόντος αναδρομικώς δεσμευτικά για τα αιτήματα εξασφάλισης προσφορών σύνδεσης που έχουν ήδη υποβληθεί προ της θέσης σε ισχύ του υπό διαβούλευση νόμου, και σύμφωνα με το διαμορφωμένο ήδη από το 2010 κανονιστικό πλαίσιο (Ν.3851), κρίνονται απαράδεκτες. Βλ. κατωτέρω σχολιασμό αναδρομικότητας ισχύος στο Άρθρο 19.Ειδική μνεία αξίζει να γίνει στην προαναγγελία που περιλαμβάνεται στο εδάφιο 3 του παρόντος άρθρου, ότι «Με την ίδια απόφαση, καθορίζεται, κατά παρέκκλιση των λοιπών διατάξεων που αφορούν στην ανάπτυξη αιολικών σταθμών (…) η τιμολόγηση της παραγόμενης ενέργειας και η τυχόν διαφοροποίησή της σε σχέση με αυτή που προβλέπεται στις διατάξεις του άρθρου 13 του ν.3468/2006.». Θα πρέπει αναγκαστικά να θεωρήσουμε ότι η νέα προς καθορισμό τιμή θα είναι μεγαλύτερη της καθοριζομένης στο άρθρο 13 του Ν.3468/2006, προς επιβεβαίωση του ίδιου του τίτλου του προς κατάρτιση «Ειδικού Προγράμματος Ανάπτυξης Μικρών Ανεμογεννητριών», και προς επίρρωση των εξαγγελιών και δεσμεύσεων για ώθηση της ανάπτυξης των ΑΠΕ… Στην αντίθετη περίπτωση, δηλαδή στην περίπτωση πρόθεσης ταπείνωσης της εγγυημένης τιμής για τις μικρές α/γ με την κατάρτιση του Ειδικού Προγράμματος, η ρύθμιση κρίνεται απαράδεκτη, άκαιρη, αβάσιμη, μη σκόπιμη, αντίθετη με τους σκοπούς και τον ίδιο τον τίτλο του Ειδικού Προγράμματος Ανάπτυξης, και ως εκ τούτου δέουσα απόσυρσης.
 
 
ΝΜ ΜΕΛΕΤΕΣ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ Ε.Ε. -Κατερίνα Ανδρέου
Εδάφιο 3Με την παρούσα ρύθμιση αναβιώνουν ρητώς και επισήμως παρωχημένες και μη εφαρμόσιμες στην συγκεκριμένη τεχνολογία και μέγεθος έργων ρυθμίσεις, οι οποίες καταχρηστικά και εξ ανάγκης, λόγω νομοθετικού κενού για αντίστοιχα έργα, κακώς εφαρμόζονται μέχρι του παρόντος και στις μικρές ανεμογεννήτριες.Το προφανές λάθος που εντοπίζεται στην ρητή υπαγωγή με το παρόν εδάφιο των μικρών α/γ στα άρθρα 1, 4, 7 του ΠΔ του 1985, συνίσταται στο γεγονός ότι τα άρθρα αυτά του παλαιού ΠΔ του 85 αφορούν σε βιομηχανίες μέσης και υψηλής όχλησης, ενώ οι μικρές ανεμογεννήτριες ήδη κατατάσσονται στην χαμηλή όχληση με την Υ.Α. 13727/724/24.7.2003 (ΦΕΚΒ’ 1087/5.8.2003) όπως τροποποιήθηκε και συμπληρώθηκε με την Δ6/Φ1/οικ.19500/4.11.2004 (ΦΕΚ Β’ 1671/11.11.2004).Περαιτέρω δε, απορίας άξιος παραμένει ο λόγος για τον οποίον με την παρούσα ρύθμιση δίδεται νέα «προσωρινή» ρύθμιση επί ενός θέματος που ήδη εκκρεμεί και θεραπεύεται αναγκαστικά με ακατάλληλες και παρωχημένες ρυθμίσεις (ΠΔ του 1985), και μάλιστα «Μέχρι την έκδοση της υπουργικής απόφασης της παραγράφου 4 του άρθρου 3 του ν.2244/1994 (Α’ 168)», δηλαδή μέχρι την έκδοση μιας υπουργικής απόφασης που ήδη αναμένεται επί 18 χρόνια (από το 1994).Εδώ θα πρέπει να επισημανθεί επίσης και η ασάφεια και ανακρίβεια που περιέχεται στον Ν.3851/2010, με τον οποίον οι μικρές α/γ σαφώς και ορθώς εντάχθηκαν στην περίπτωση έκδοσης έγκρισης άδειας εργασιών μικρής κλίμακας, ουδέποτε ωστόσο εφαρμόστηκε ασφαλώς η ρύθμιση αυτή, καθώς έχει δοθεί η ερμηνεία ότι τα θεμέλια των πύργων ανεμογεννητριών δεν απαλλάσσονται από την υποχρέωση έκδοσης οικοδομικής άδειας. Παραμένει λοιπόν μέχρι και σήμερα, και ως προκύπτει από το προτεινόμενο νομοσχέδιο προγραμματίζεται να παραμείνει επ’ αόριστον, στην διακριτική ευχέρεια των εκάστοτε πολεοδομικών αρχών η εφαρμογή των διατάξεων όπως αυτές ερμηνεύονται κατά περίπτωση και κατά πρόθεση.Προτείνεται να απαλειφθεί το παρόν εδάφιο, και να ενταχθεί και η ρύθμιση των πολεοδομικών θεμάτων για τις μικρές ανεμογεννήτριες στο προαναγγελόμενο Ειδικό Πρόγραμμα Ανάπτυξης Μικρών Ανεμογεννητριών, με σκοπό να διασαφηνισθεί σαφώς και οριστικώς, και προς όφελος της ανάπτυξης των μικρών ανεμογεννητριών. Εδάφιο 4Με την παρούσα ρύθμιση καθίστανται αναδρομικώς δεσμευτικά τα όσα ορίζονται στο Άρθρο 6 του Νομοσχεδίου, και -χειρίστω δε- ανακοινώνεται ότι μελλοντικά θα ορισθούν στο πλαίσιο κατάρτισης Ειδικού Προγράμματος Ανάπτυξης Μικρών Ανεμογεννητριών, για τα αιτήματα εξασφάλισης προσφορών σύνδεσης, έγκρισης περιβαλλοντικών όρων κλπ, τα οποία έχουν ήδη υποβληθεί μήνες ή/και χρόνια προ της θέσης σε ισχύ του υπό διαβούλευση νόμου, και σύμφωνα με το διαμορφωμένο ήδη από το 2010 κανονιστικό πλαίσιο (Ν.3851).Τα αιτήματα αυτά, δεν εξετάζονται από την αρμόδια αρχή (ΔΕΔΔΗΕ), υπό την ανεπισήμως εκπεφραζόμενη εξήγηση ότι «δεν έχουν ακόμα καθορισθεί οι λεπτομέρειες αξιολόγησης» και με την ανεπίσημη πάντα πληροφορία ότι «αναμένεται άμεσα η έκδοση σχετικού Οδηγού / Υπουργικής Απόφασης κλπ που θα ρυθμίζει τα θέματα αυτά». Ήδη από τον Οκτώβριο 2011, «αναμενόταν άμεσα» η σχετική ρύθμιση. Τον Δεκέμβριο του 2012, δημοσιοποιείται ένα νομοσχέδιο που ανακοινώνει την μελλοντική κατάρτιση Ειδικού Προγράμματος Ανάπτυξης Μικρών Α/Γ, χωρίς να ορίζει αποκλειστική προθεσμία κατάρτισής του, ούτε καν ενδεικτικό / προγραμματικό χρονοδιάγραμμα κατάρτισής του, αλλά το οποίο παρά ταύτα ορίζεται σαφώς ότι θα διαλάβει αναδρομικά τις ήδη υποβληθείσες αιτήσεις (όσες δηλαδή δεν έλαβαν μέχρι την θέση σε ισχύ του νέου νόμου προσφορά σύνδεσης).Η παρούσα ρύθμιση θίγει την επενδυτική ασφάλεια και καταστρατηγεί την αρχή της προστατευόμενης εμπιστοσύνης του πολίτη έναντι των νόμων του κράτους, καθώς τροποποιεί αναδρομικά το καθεστώς αξιολόγησης ήδη υποβληθέντων αιτημάτων, και συνεπώς κατασπαταλά την αξία ήδη καταβληθεισών δαπανών, δεδουλευμένων ανθρωποωρών και αναλωμένης υπεραξίας.Προκειμένου να ανατραπεί η ανωτέρω στρεβλή ρύθμιση, προτείνεται να τροποποιηθεί το σχολιαζόμενο εδάφιο 4, ως εξής:«Η αδειοδότηση σταθμών μικρών ανεμογεννητριών για τους οποίους μέχρι την έναρξη ισχύος του παρόντος έχουν υποβληθεί αιτήματα για χορήγηση προσφορών σύνδεσης συνεχίζεται με βάση τις διατάξεις που ισχύουν έως τον χρόνο έκδοσης του παρόντος νόμου.»Επίσης αξίζει, για άλλη μια φορά στην παρούσα διαβούλευση, να επισημάνουμε την προχειρότητα σύνταξης των κειμένων που τέθηκαν σε διαβούλευση, στα οποία εντοπίζονται συντακτικά λάθη, επαναλήψεις και διφορούμενες ερμηνείες: Στο συγκεκριμένο άρθρο, όπως δημοσιεύθηκε στην ιστοσελίδα opengov.gr, επαναλαμβάνεται η λέξη «συνεχίζεται», στην αρχή της περιόδου, και στο μέσο αυτής. Θεωρούμε τις εντοπιζόμενες παραδρομές δείγματα της προχειρότητας, καθώς και της ασέβειας που επιδεικνύεται προς κάθε αποδέκτη.
 
 
ΝΜ ΜΕΛΕΤΕΣ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ Ε.Ε. -Κατερίνα Ανδρέου
Εδάφιο 5Με την παρούσα ρύθμιση, για τρίτη φορά μετά την θέσπιση του κανονιστικού πλαισίου για την αδειοδότηση μικρών ανεμογεννητριών με τον Ν.3851/2010, δηλαδή σε συνέχεια των αντίστοιχων ρυθμίσεων των Ν.4001/2011 και Ν.4062/2012 περί εμβόλιμης προτεραιότητας εξέτασης αιτημάτων για προσφορές σύνδεσης άλλων τεχνολογικών πλην α/γ (βιομάζα, βιοαέριο, γεωθερμία κοκ), η αξιολόγηση των ήδη υποβληθέντων αιτημάτων για προσφορές σύνδεσης μικρών αιολικών μένουν πίσω, ακόμα και από όσα -προκρινόμενα με το νέο νομοσχέδιο- αιτήματα μελλοντικά υποβληθούν από τώρα και μέχρι το επόμενο εξάμηνο (30.06.2013).Η παρούσα ρύθμιση θίγει την επενδυτική ασφάλεια και καταστρατηγεί την αρχή της προστατευόμενης εμπιστοσύνης του πολίτη έναντι των νόμων του κράτους, καθώς τροποποιεί αναδρομικά το καθεστώς προτεραιοτήτων αξιολόγησης ήδη υποβληθέντων αιτημάτων, και συνεπώς κατασπαταλά την αξία ήδη καταβληθεισών δαπανών, δεδουλευμένων ανθρωποωρών και αναλωμένης υπεραξίας.Προτείνεται είτε να συμπεριληφθούν και τα αιτήματα μικρών αιολικών πάρκων στις κατά προτεραιότητα εξεταζόμενες αιτήσεις, ήτοι και σταθμών της περίπτωσης β’ «του πίνακα τιμολόγησης παραγόμενης ηλεκτρικής ενέργειας, της περίπτωσης β΄, της παραγράφου 1 του άρθρου 13 του ν. 3468/2006 (Α΄ 129), όπως αντικαταστάθηκε με την παράγραφο 2 του άρθρου 5 του ν. 3851/2010 (Α΄ 85).».Εκτός βέβαια, -θα περίμενε κανείς ακόμα και κάτι τέτοιο σε ένα τόσο πρόχειρο και απερίσκεπτο κείμενο νομοσχεδίου- το λεκτικό του σχολιαζόμενου εδαφίου είναι παραπλανητικό, και ήδη αισίως συμπεριλαμβάνει τις μικρές ανεμογεννήτριες, ως «περίπτωση β’», αναφερόμενη ωστόσο εκτός σειράς και συντακτικά ανορθόδοξα, στη θέση που κανείς περιμένει να διαβάσει αναφορά στην υποπαράγραφο β) της παραγράφου 1, ενώ αντ’ αυτού θα πρέπει να διαβάσει αναφορά στην περίπτωση β’ του πίνακα που υπάγεται στην υποπαράγραφο β).Είθε λοιπόν να πρόκειται για συντακτική παραδρομή, και κακώς να σχολιάζουμε αρνητικά το περιεχόμενο του παρόντος εδαφίου…
 

Περισσότερες πληροφορίες

Σχετικές ομάδες λέξεων: